广东崇立律师事务所 广东崇立律师事务所

一、董事会秘书受到行政处罚的总体情况

据统计，2024年度中国证监会及其派出机构作出的行政处罚中，有58家公司（54家上市公司、4家非上市公司）的62名董事会秘书（包括代行董事会秘书职责人员）受到处罚。与2023年受处罚的董事会秘书57名相比，数量有所增加。近三年董事会秘书受到行政处罚及市场禁入情况如下图所示：

二、董事会秘书被采取市场禁入措施的情况

《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第二百二十一条规定，违反法律、行政法规或者国务院证券监督管理机构的有关规定，情节严重的，国务院证券监督管理机构可以对有关责任人员采取证券市场禁入的措施。前款所称证券市场禁入，是指在一定期限内直至终身不得从事证券业务、证券服务业务，不得担任证券发行人的董事、监事、高级管理人员，或者一定期限内不得在证券交易所、国务院批准的其他全国性证券交易场所交易证券的制度。 

2024年中国证监会及其派出机构对3名董事会秘书/代行董事会秘书采取3年证券市场禁入措施，具体如下：

三、董事会秘书被处罚的违法违规案例分析

2024年董事会秘书被行政处罚的案件中，违规类型主要为定期报告虚假记载、未及时披露重大信息、资金占用、未按期披露定期报告、欺诈发行、互动易蹭热点、内幕交易与操纵股票七大类。具体如下：

浙江证监局认为，Z提出的未从事过财务会计岗位工作、不分管子公司具体业务、对违法行为未参与、事先不知情、多次提醒泰一指尚管理层重视财务报表所列示的部分科目异常问题等不能证实其已充分勤勉尽责，亦不是免除其责任的法定事由。行政监督管理措施并非行政处罚；因同一事项对当事人采取行政监督管理措施后再实施行政处罚，系证监局根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度等依法作出；对当事人的量罚亦合法合理，未违反“过罚相当”原则。综上，对Z的陈述、申辩意见不予采纳。

山东证监局认为：其一，增资协议的效力问题系民事范畴，增资协议和工商登记变更的有效与否，均不影响公司应当履行的信息披露义务。其二，Z作为时任董事会秘书，在知悉重大事件未披露后，未及时向董事会报告，未有效组织和协调信息披露事务，未勤勉尽责。证监局在量罚时已充分考虑Z的职务职责、涉案程度、配合调查等因素。综上，对Z的申辩意见不予采纳。

浙江证监局认为：董事、监事及高级管理人员对上市公司信息披露负有保证责任，其中董事长、经理、董事会秘书应当对公司临时报告信息披露的真实性、准确性、完整性、及时性、公平性承担主要责任。董事会秘书负责组织协调及办理信息披露事务，有权参加相关会议，有权了解公司的财务和经营情况，查阅涉及信息披露事宜的所有文件。案涉事项发生在监管部门已经对公司前期资金占用等情况进行核查之后，在公司资金占用风险已经显露的情况下，W作为董事会秘书未能充分关注风险领域，未能尽到与之相匹配的注意义务，未能采取积极有效的履职行为。不知情、未参与等不构成免责事由，根据现有证据及申辩材料等，不足以说明其已经勤勉尽责，应对案涉事项承担责任。综上，对W的申辩意见不予采纳。